Hvordan man skriver Case Trusser: Tips til lov Student

Først en sondring. Når advokater og juridiske professorer taler om "en kort," de normalt betyde to forskellige ting. For praktiserende advokater, "korte" er en forkortelse for "appelinstans korte" eller at 30-plus side bundet dokument præsenteret for en appelinstans fortaler for advokat klient holdning til appel. Men det, vi taler om i denne artikel er loven professorens brug, den såkaldte "jurastuderende kort", også kendt som "case kort." Dette er en single-sidedelt dokument, der analyserer et bestemt tilfælde udtalelse på en stereotyp måde.

Så hvorfor skrive case trusser på alle? Det er et rimeligt spørgsmål. De fleste juridiske professorer kræver ikke deres elever til at vende i formelle case trusser, og efter alt, forberedelse til en lov skoleklasse er hård nok, hvad med de 200 sider læsning opgaver hver anden dag. Hvorfor gøre det sværere for dig selv? Sandheden er, at tage sig tid til at skrive en god sag kort vil hjælpe dig enormt, både i og uden for klassen.

For det første hjælper du skære til hjertet af udtalelsen - den såkaldte sorte brev lov vi driller ud af de rapporterede beslutninger af kompetence domstole. For det andet vil det tjene som et udgangspunkt for at forberede klassen diskussioner; en velskrevet kort vil fremme tænker spørgsmål som "Hvordan fungerer dette tilfælde passer ind i dette andet tilfælde har vi undersøgt i sidste uge?" og "Kunne denne beslutning er blevet forbedret med en anden bedrift?" Det, til gengæld hjælper dig formulere dine svar når opfordrede af en professor, der bruger sokratiske metode til undervisning (som det store flertal af lov profs gør). Endelig er det veletableret med læring eksperter, at den blotte skrive noget ned-hjælpemidler meget i fastholdelse af materialet. Skriftlige trusser derfor hjælpe dig med at huske den bedrift og begrundelse af sagen, hvilket er grunden til du er i jura til at begynde med!

Nu, hvor vi har den "hvorfor" af vejen, lad os gå videre til det egentlige spørgsmål - den "hvordan". Trusser kan følge en af en række forskellige formater, så det første skridt er altid spørge din professor, hvis hun har en foretrukken sag kort format. Hvorfor tage besværet med at gøre dette, hvis professorerne ikke kræver dem i første omgang? Fordi de fleste professorer har udtalelser om emnet, og som er i overensstemmelse din korte stil til professorens præferencer vil både hjælpe dig med at reagere på professorens spørgsmål i klassen, og snuppe en positiv vurdering fra professor i processen.

Hvis professoren ikke har nogen præferencer med hensyn til format, her er en nem en, der er som regel godt modtaget:

  1. Fakta
  2. Proceduremæssig Posture
  3. Issue (s)
  4. Holding
  5. Ræsonnement
  6. Samstemmende / afvigende udtalelse (kan være valgfrit)

Lad os lære at skrive en sag kort med et nærmere kig på hver del:

  1. FAKTA: Denne indledende del af din sag kort vil fremsat den bestemmende faktiske omstændigheder i en sag. Hvad er en afgørende kendsgerning? Det er et faktum, der påvirker resultatet, for at sige det temmelig forenklet. Det kan ikke noget, at malingen trim farve var rød, men hvis det betyder noget for afholdelsen af ​​sagen, så skal du medtage det. Målet er at kunne recitere de faktiske omstændigheder i klassen, ved hjælp af din korte som backup. Sigt efter en midterste vej, når de forsøger at beslutte, om at efterlade en kendsgerning i eller redigere det ud; du ikke ønsker din beskrivelse af de faktiske at være alt for lang, men du vil ikke have det så kort, at du får spørgsmål fra professoren til "plug i hullerne" efter oplæsning! Prøv at fortælle en historie, der giver mening med dit kendsgerning erklæring, men ikke dreje for langt væk til kreative faglitterære. Medtag part navne, og henviser til dem derefter med den traditionelle "sagsøger" og "Sagsøgte". Selv om det er nyttigt at bemærke, hvilken af ​​disse parter er appellanten (den ene trykke klagen), og som en af ​​de appellee (den part forsvare lavere retsinstans bedrift), vil du sandsynligvis foretrække at henvise til dem i hele den korte som "sagsøger / Sagsøgt "(eller P / D) i modsætning til" Appellant / Appellee "- det bare scanner bedre.
  2. Hvordan man skriver Case Trusser: Tips til lov Student
    PROTOKOLSIDE HOLDNING: Dette er kun en meget kort recitation af sagen rejse gennem retssystemet. Gentagne remands og appeller om præjudicielle spørgsmål ikke behøver at blive berettede trin-for-trin (medmindre det er en af ​​disse jaunts frem og tilbage, der er tale om i den foreliggende sag), men du kan blot ønsker at bemærke, at en sådan anke fandt sted (de kaldes "foreløbige klager", når de er taget før en endelig dom er indtastet). Vigtige skridt i den processuelle stilling (eller historie, som nogle foretrækker at kalde det) omfatte tilfælde arkivering, store bevægelser (såsom summarisk dom), disponering af større bevægelser (dvs. "domstolslandets ydet D's forslag til summarisk dom«), forsøg, indtastning af dom / dom, appel. Denne del af dit korte behøver ikke tage større rum; 1-3 linjer bør være tilstrækkeligt.
  3. NUMMER (S) præsenterede: Dernæst skal du oplyse det spørgsmål, der bliver besluttet i appelsagen. Hvad er den ret anmodet om at træffe afgørelse eller tage stilling til? Eksempler: "Har domstolslandets err indrømme rygter beviser hvor klarereren ikke er tilgængelig til at vidne på grund af mellemliggende død, når aflejringen blev taget forud for sagen er arkivering?" eller "Var anklageren forpligtet til at udlevere bevismateriale, der kunne være potentielt diskulperende når det blot støttede andre beviser allerede er blevet offentliggjort?" Bemærk at begge disse eksempler er i det væsentlige "ja / nej" spørgsmål. Du bør sigte mod at sætningen spørgsmålene på denne måde, fordi det hjælper dig søm ned bedriften, som vil starte med "Ja, det var fejl, når ...." eller "NO blev anklagemyndigheden ikke forpligtet, så længe .. .. "
  4. HOLDING: Som anført ovenfor bør bedriften starter med "ja" eller "nej", og besvarer det spørgsmål, du spurgte tidligere i "Issue Præsenteret" sektionen. Finde afholdelsen af ​​en sag kan være svært, afhængigt af skrivestil af retsvæsenet pågældende. Hvis du ikke er så heldig at have at gøre med en retfærdighed, der reciterer, helt klart: "Vi holder det ...", så du bliver nødt til at drille det ud for dig selv. Vær særlig omhyggelig med at skelne den bedrift, dicta, som blot er prosa, der ikke afspejler afholdelsen af en sag, men er uvedkommende. Værdien af ​​dicta er begrænset til den for et fingerpeg om, hvordan at retfærdighed kan se en lidt anden sag, og har overhovedet ingen precedential værdi. Advarsel: Nogle professorer elsker at forsøge at spænde ben uforsigtige jurastuderende med dicta.
  5. Rationale: Det er den del af den opfattelse, forklarer, hvorfor domstolen holdt den måde det gjorde. Det vil sandsynligvis omfatte en diskussion af præcedens, og eventuelt sager fra andre jurisdiktioner, der behandles med de samme eller meget lignende spørgsmål. Hvis en statut fortolkning er omtvistet, vil retten uden tvivl nævne statutten, og drøfte eventuelle leveregler af lovpligtige fortolkning, der kan komme i spil. Det kan også omfatte nogle politiske drøftelser, især hvis sagen er ny eller betydelig import. Dette er den vigtig del af dit kort, da det tjener til at belyse den bedrift, og derfor vil være yderst værdifuldt for dig i at deltage i diskussionen klasseværelse. Sørg for at du har reciteret begrundelsen på en klar, sammenhængende og organiseret måde. Må ikke springe fra en kilde til en anden uden at give nogle tanker om, hvordan de forskellige retskilder anvendes i teksten i udtalelsen selv.
  6. Samstemmende / afvigende udtalelse: Det kan ikke være nødvendigt fuldt ud kort samstemmende eller afvigende meninger, men gøre nogle hurtige noter om sådanne udtalelser kan tilføre værdi til dit klasseværelse input, især når professoren udnytter sokratiske metode. Du vil være i stand til at reagere på prof spørgsmål med - "Nå, det er hvad det dissenter tænkte også professor Smith Justice Jones sagde ....-- og det er meget imponerende (især når du kan imødegå det med. flertallet argumentation).

Hvor lang tid tager en sag kort behov for at være? Det er virkelig op til dig. Det korte svar er ", så længe du har brug for det at være at forstå det og være i stand til at diskutere det." Den praktiske svar er "noget mere end en side eller to er spildplads." Væn dig til at være kortfattet og komme til det punkt tidligt i din Lov skoleforløb. Husk formålet med din ret uddannelse og den korte - for at hjælpe dig med at lære loven DET-- lade dette formål guide din udkast.

Nødvendigt værktøj:

  • Udtalelsen
  • Nogle metode til notatskrivning
  • Tekstbehandlingsprogram og printer

Forsigtig:

  • Advarsel: Den korte er blot det første skridt! For at kunne forberede klassen, så tænk på de spørgsmål, den korte rejser: Hvordan fungerer dette afspejler retslige filosofi? Er udtalelsen tænde en logisk fejlslutning eller uudtalt antagelse? Osv

Tips:

  • Læs tilfældet gennem mindst én gang, helt, inden du forsøger at udarbejde dit korte.
  • Vær forsigtig, når der skelnes ræsonnementet fra bedriften. Det centrale spørgsmål: Er det besvare dit "problem præsenteres?" Hvis det er tilfældet, er det bedriften.